《答司马谏议书》中，王安石立论的核心原则是 名实已明，而天下之理得矣。这一原则体现了王安石对名分与实际效果关系的哲学思考，也是其驳斥司马光反对变法的主要依据。

具体分析：

名实相符的哲学基础

王安石认为，争论的焦点在于“名”（名义、理论）与“实”（实际效果）是否一致。他主张应关注政策实施后的实际成效，而非空谈理论。例如，新法虽然可能涉及“侵官”等争议，但其目的是“兴利除弊”，若能带来实际利益，则名分与实际相符。

对司马光指责的回应

司马光指责新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”，王安石则逐一反驳，指出这些指责多为“名分之争”，而非对实际效果的客观评价。他强调，变法的核心在于解决国家实际问题，而非拘泥于传统礼教。

历史与现实的辩证关系

王安石提出“举先王之政，以兴利除弊”，主张借鉴历史经验，但需结合时代变化进行调整。这一观点既尊重传统，又强调务实创新，体现了其变法思想的辩证性。

综上，王安石通过“名实已明”的原则，既坚持了变法的必要性和合理性，又巧妙地回应了司马光的质疑，展现了其卓越的辩证思维和改革勇气。